犯罪被害人人權服務協會成立三週年 感言 ───淺談「交付審判」制度—–副理事長 楊思勤大律師

犯罪被害人人權服務協會成立三週年感言

──────淺談「交付審判」制度

　　　　　　　　　　　　　　　　　　副理事長 楊思勤大律師

　　檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。被告之所在不明者，亦應提起公訴。所謂公訴，即指：由檢察官代表國家為原告，對於特定人之特定犯罪事實，請求法院確定其刑責之訴訟行為。與此相對者為自訴。自訴，係指由被害人或其他自訴權人自己為原告，對於特定人之特定犯罪事實，請求法院確定其刑責之訴訟行為。我國原則上採國家訴追主義，並兼採被害人訴追主義之雙軌制。

　　故犯罪被害人得向檢察官對被告提出告訴，檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應向法院提起公訴，代表國家追訴被告之刑責；而犯罪被害人或其他自訴權人，亦得自己為原告，向法院提起自訴，追訴被告之刑責。

　　然而，檢察官就犯罪被害人對被告之告訴，依據其偵查結果，因認被告無犯罪嫌疑或基於刑事政策的考量認無提起公訴之必要，而為不起訴處分。或因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，而為緩起訴處分。亦均有可能。

　　告訴人於接受不起訴或緩起訴處分書後，固得於七日內聲請再議。如經上級法院檢察署檢察長或檢察總長認為再議之聲請為無理由，而予駁回時，依民國92年刑事訴訟法修正前之規定，除非發現新事實或新證據，或有一定之再審事由，該案件即告確定。不得對同一案件再行起訴。即使因而讓被告逍遙法外，犯罪被害人亦屬莫可奈何！

　　為避免檢察官濫權不起訴、或緩起訴，於民國92年刑事訴訟法修正時，增訂第258條之1規定告訴人不服駁回聲請再議之處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

　　所謂「交付審判」，即由法院代替檢察官決定應否起訴，其立法意旨，固在於避免檢察官監權不起訴、或緩起訴，並藉以加強對犯罪被害人權益之保障。然而，此項制度，不但違背「控訴」主義之原則；且在實務上，其因聲請交付審判而獲准者，並不多見，少之又少，可謂僅是聊備一格，徒具形式，並不產生實際效果，相當遺憾。 

　　時值本會成立三週年，企盼本會所大力推動之「被害人參加訴訟制度」早日完成立法，以實際發揮保障犯罪被害人之功能，確立公平、正義的司法秩序。