從蘇建和案看速審法

從蘇建和案看速審法明顯的違反武器平等之憲法原則，被害人淪為犧牲品，司法正義作賤至此，法治難見青天。

「刑事妥適審判法」，對被害人之保護極不公平，且有違憲之嫌：

「刑事妥適審判法」第8條規定「案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者，不得上訴於最高法院。」倘若為有罪判決，無論發回若干次？其被告均得依法上訴，並不受次數之限制；倘若為無罪判決，無論真相是否大白？於上述情形，檢察官即不得上訴，無端使其喪失審級利益，顯然有利於被告而不利於被害人。以蘇建和案為例，蘇建和等3人，已經台灣高等法院89年再字第4號，於民國92年1月13日、及96年矚再更（二）字第1號，於民國99年11月12日二次判決蘇建和等3人無罪，茲雖經最高法院100年台上字第1837號，於民國100年4月21日撤銷發回更審，現由台灣高等法院100年矚再更（三）字第1號審理中，如果該矚再更（三）字案，再判決蘇建和等3人無罪，則依前揭「刑事妥適審判法」第8條後段規定，該案即告無罪確定，檢察官即不得上訴，倘再為有罪判決，則蘇建和等3人仍可一再上訴於最高法院，顯失其訴訟對等之公平原則，是否違憲？尤有討論之餘地。吾人固認「與其殺無辜，寧失不經。」但不願被害人在暗夜哭泣，更不願兇嫌逍遙法外，而在暗中抿嘴竊笑。